Satya Khabar Panchkula
इस्लाम को मानने वालों के तौर पर, बांग्लादेश में हाल ही में हुई लिंचिंग जैसी घटनाएँ हमें दूसरों से नहीं, बल्कि खुद से मुश्किल सवाल पूछने पर मजबूर करती हैं। जब किसी इंसान को पैगंबर, कुरान या इस्लाम की रक्षा के नाम पर मारा जाता है, तो कुछ बहुत गलत हो गया है। ईमान, जो इंसानी इज्ज़त को बढ़ाने के लिए आया था, उसका इस्तेमाल उसे खत्म करने के लिए किया जा रहा है। यह सिर्फ़ एक पॉलिटिकल या लीगल संकट नहीं है; यह एक नैतिक और धार्मिक संकट है। एक मुस्लिम विद्वान का नज़रिया एक आसान लेकिन असहज करने वाली सच्चाई से शुरू होता है: ईशनिंदा के आरोपों के जवाब में भीड़ की हिंसा की इस्लाम में कोई लेजिटिमेसी नहीं है। यह कुरान, पैगंबर के उदाहरण और इस्लामिक कानून के मकसद के खिलाफ है।
कुरान बार-बार इंसानी ज़िंदगी की पवित्रता की बात कहता है: “जो कोई किसी बेगुनाह की जान लेता है, उसने मानो पूरी इंसानियत को मार डाला है” (कुरान 5:32)। यह आयत गुस्से, भावनाओं को ठेस पहुँचाने या धार्मिक गुस्से के लिए कोई छूट नहीं देती। इंसान की ज़िंदगी कम्युनिटी की मंज़ूरी या पब्लिक इमोशन पर निर्भर नहीं है। फिर भी, इंडियन सबकॉन्टिनेंट के कई हिस्सों में, ईशनिंदा के आरोप एक साथ पागलपन की वजह बन गए हैं। सबूतों की जगह अफवाहें ले लेती हैं, कोर्ट की जगह भीड़ ले लेती है, और इंसाफ़ की जगह हिंसा ले लेती है। इसका नतीजा इस्लाम का बचाव नहीं, बल्कि उसे गलत तरीके से पेश करना है। इस्लाम को अपना बचाव करने के लिए भीड़ की ज़रूरत नहीं है। सच इतना कमज़ोर नहीं है कि उसे ज़िंदा रहने के लिए लिंचिंग की ज़रूरत पड़े।
कुरान मानता है कि मानने वालों को मज़ाक, बेइज्ज़ती और उकसावे का सामना करना पड़ेगा। लेकिन इसका जवाब बहुत ही सधा हुआ है: चले जाओ। कुरान कहीं भी आम मानने वालों को अपनी बातों की सज़ा हिंसा से देने का निर्देश नहीं देता है। यह गलती से नहीं हुआ है; यह एक गहरी नैतिक सोच को दिखाता है। पक्के यकीन पर आधारित आस्था, गलती होने पर घबराती नहीं है। यह इज्ज़त से जवाब देती है। ऐसे मामलों में, जवाबदेही भगवान की है, जब तक कि बात सीधे हिंसा या बगावत से जुड़ी न हो। यह मतलब आज के ज़माने का तुष्टिकरण नहीं है; यह कुरान के अपने नैतिक ढांचे में है।
पैगंबर मुहम्मद खुद बेइज्जती से नहीं बचे थे; वे अक्सर इसके निशाने पर थे। उनका झूठा, कवि, पागल कहकर मज़ाक उड़ाया गया। उनका जवाब इंसाफ़ नहीं, बल्कि नैतिक संयम था। जब ताइफ़ में उनके साथ बुरा बर्ताव हुआ, खून बहा और बेइज्जती हुई, तो उन्होंने भगवान का बदला लेने से मना कर दिया। जब मक्का में उनकी बेइज्जती हुई, तो उन्होंने जीत के बाद माफ़ कर दिया। ये कमज़ोरी की निशानी नहीं थीं, बल्कि नैतिक ताकत की निशानी थीं। पैगंबर के लिए प्यार का दावा करना और उनके व्यवहार को छोड़ देना एक उलटी बात है। आप उनके चरित्र का उल्लंघन करके उनके सम्मान की रक्षा नहीं कर सकते।
जानकार इस बात से इनकार नहीं करते कि पुराने ज़माने के कानून बनाने वालों ने ईशनिंदा पर बहस की थी। उन्होंने की, लेकिन हमेशा कड़े कानूनी दायरे में। सबसे पुराने ज़माने के कानून बनाने वालों ने भी सरकारी अधिकार, सही प्रक्रिया, वेरिफाइड सबूत और पछतावे के मौके पर ज़ोर दिया। इब्न तैमियाह, जिन्हें अक्सर चुनकर कोट किया जाता है, ने भीड़ की कार्रवाई और अव्यवस्था (फ़ितना) को साफ़ तौर पर मना किया। इमाम अबू हनीफ़ा ने मौत की सज़ा पर रोक लगाई और काबू पर ज़ोर दिया। पुराने ज़माने का कानून, इसके नतीजे जो भी हों, वे कभी भी इमोशनल, तुरंत या भीड़ से प्रेरित नहीं थे। आज हम जो देख रहे हैं वह “शरिया इन एक्शन” नहीं है, बल्कि इसका खत्म होना है।
असलियत को देखने पर ईशनिंदा के आरोपों का सामाजिक-राजनीतिक गलत इस्तेमाल भी देखा जा सकता है। दक्षिण एशिया में, वे अक्सर धार्मिक अल्पसंख्यकों, गरीब और कमज़ोर, अलग राय रखने वालों और सुधारकों को निशाना बनाते हैं; जिनके पास सामाजिक सुरक्षा नहीं है। इस तरह के चुनिंदा इस्तेमाल से समस्या सामने आती है: ईशनिंदा का मतलब आदर कम और कंट्रोल ज़्यादा है। इस्लाम अपना हिसाब बराबर करने और अपना दबदबा बनाने का एक ज़रिया बन जाता है। यह न्याय के साथ धोखा है, जो कुरान की एक खास बात है।
शेख अब्दुल्ला बिन बय्या जैसे जानकार हमें याद दिलाते हैं कि खून-खराबा, अराजकता और डर की ओर ले जाने वाली कोई भी व्याख्या इन मकसदों के खिलाफ है, भले ही वह धार्मिक भाषा में लिपटी हो। जब ईशनिंदा के आरोपों से भीड़ इकट्ठा होती है, तो इस्लाम का नैतिक मकसद हार जाता है। मुस्लिम समाजों को बचाव के गुस्से से आगे बढ़कर नैतिक भरोसे की ओर बढ़ना चाहिए। इसके लिए धार्मिक नेताओं द्वारा भीड़ की हिंसा को खुले तौर पर नकारना, अपराधियों के लिए कानूनी जवाबदेही, नैतिकता पर आधारित धार्मिक शिक्षा और अल्पसंख्यकों की सुरक्षा को धार्मिक कर्तव्य मानना होगा, न कि रियायत देना। चुप रहना निष्पक्षता नहीं है। जब इस्लाम के नाम पर अन्याय होता है और मुसलमान चुप रहते हैं, तो आस्था को ही नुकसान पहुंचता है।
हमारे सामने बहुत मुश्किल चुनाव है। हम उस रास्ते पर चलते रह सकते हैं जहाँ आस्था डर, खून-खराबे और ज़बरदस्ती से जुड़ी हो या हम इस्लाम को न्याय, दया और संयम में छिपी नैतिक ताकत के तौर पर फिर से अपना सकते हैं। इस्लाम को बचाने के लिए लोगों को मारना ज़रूरी नहीं है। इसके लिए हिम्मत चाहिए, नैतिक हिम्मत चाहिए यह कहने की कि यह हिंसा गलत है, गैर-इस्लामिक है, और इसे रोकना चाहिए।
